以不動產作為租賃物的融資租賃合同糾紛管轄法院是否可以自由約定?

《中華人民共和國民訴法》第三十四條規定:“合同或其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄,但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄。”

《中華人民共和國民訴法》第三十三條第一款規定,“因不動產糾紛提起的訴訟,由不動產所在地人民法院管轄。”

融資租賃合同作為財產權益類糾紛,管轄法院地點雙方當事人可以自由約定,但約定的法院必須是有實際聯系的,且不得違法級別管轄和專屬管轄。實踐中,以不動產作為租賃物的融資租賃交易屢見不鮮,依據相關的法律法規,不動產糾紛屬于專屬管轄,即不動產所在地人民法院專屬管轄,雙方當事人不得排除適用。那是否不動產作為租賃物的融資租賃管轄不得自由約定呢?
 
可以自由約定。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十八條規定:“民事訴訟法第三十三條第一項規定的不動產糾紛是指因不動產的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛”。而不動產融資租賃合同糾紛不是對租賃物所有權確認、分割、相鄰關系等的糾紛,而是承租人違約引起的債權糾紛,允許當事人依法協議管轄。最后推薦大家兩個判例,供參考:


(1)(2017)最高法民轄終141號;

(2)(2018)最高法民轄終280號。