2019年7月一樁驚天事件將供應鏈金融推向了風口浪尖,即諾亞財富踩雷事件。諾亞財富旗下上海歌斐資產管理公司的信貸基金為承興國際控股相關第三方公司提供供應鏈融資,總金額為34億元人民幣。

承興國際控股實際控制人近期因涉嫌欺詐活動被中國警方刑事拘留,而承興為了騙取資金而質押登記的京東應收賬款,又被京東方面確認系偽造,整個事件使得原被認為最有效地解決中小微企業融資難、融資貴問題的供應鏈金融蒙上了陰影,也使的各行各業意識到風險管理與控制是穩妥、有效推動供應鏈金融的關鍵。

事實上,要理解這一事件發生的根源,以及未來如何有效防范,需要深刻認識供應鏈金融活動中的風險,尤其是主體風險產生的機理,以及實踐中存在著哪些欺詐現象,進而針對性地進行制度以及供應鏈金融風控體系的建設。

從供應鏈金融風險產生的來源看,供應鏈金融風險的產生不僅僅來自于供應鏈運營(即由于環境、供應鏈業務活動波動或不確定性導致的金融風險),而且也產生于參與主體的機會主義行為。

這類風險與供應鏈運營中決策者風險不同,后者是因為決策者的能力所限產生的風險,是一種客觀存在的風險來源,而參與主體機會主義則是參與交易或交換的各方為了追逐自己的利益而損壞他人,違背約定的規則而導致的風險,是一種主觀的行為因素。這種主觀的機會主義的產生是源于供應鏈經營中事前和事后的信息不對稱所造成。

事前信息不對稱是指交易或借貸發生前產生的信息不對稱,或虛假性信息傳遞產生的不良結果,作為借方的企業為成功得到資金,往往會向貸方傳遞有利于自己的積極信息而隱瞞負面信息,從而導致“劣幣驅逐良幣”的結果。
除此之外,事前信息不對稱還會來自于抵押或擔保,一般認為為了有效的防范信息不對稱而造成的違約風險,抵質押或擔保是一種有效的手段,然而,抵質押或擔保也可能因為對其真實狀態或者質量信息的缺失不能有效降低違約。

事后信息不對稱往往伴隨著道德風險的產生,在貸方提供融資后,由于所提供資金的真實流向以及借方企業的經營管理等行為等并不能總被貸方所知,從而很難對借方的行為進行完全監督。因此企業可能會在未告知貸方的前提下改變資金用途,增加貸方融資風險。

從近些年供應鏈金融活動中發生的欺詐現象看,事前機會主義行為是行騙方在借貸之前為了從金融機構套取資金而實施的欺詐性行為。

實踐中存在著虛構貿易、一女多嫁以及自保自融等形態。供應鏈金融有別于其他資金借貸的重要一點,便是其資金融通的基礎是供應

[1] [2] [3]  下一頁