前言

當融資租賃合同只具備融資,不具備融物時,對名為融資租賃合同,但實際不構成融資租賃法律關系的,按照其實際構成的法律關系處理。在構成借貸法律關系的情況下,出租人未取得租賃物所有權,進而無法主張取回權。

正文   
淮北鳳凰山實業集團有限公司與淮北市漢享食品有限公司一般取回權糾紛

案號:(2018)皖0602民初1893號

原告:淮北鳳凰山實業集團有限公司(以下稱“委托人”)

被告:淮北市漢享食品有限公司(以下稱“承租人”)

一、案件的基本事實
2017年4月原告與出租人(某融資租賃公司)簽訂委托租賃合同,合同約定:原告將自有資金600萬元委托給出租人,由出租人與承租人開展融資租賃交易,出租人收到租金后轉至原告指定賬戶。

2017年4月,出租人與承租人簽訂售后回租合同,租賃物為廠房。出租人將租賃物購買價款支付至承租人后,雙方未辦理不動產所有權變更登記,后承租人欠租。(注:在出租人與承租人開展售后回租前,承租人已將涉案建筑物所在土地使用權辦理最高額抵押登記,且法院已查封了承租人名下所有土地使用權。)

2018年承租人進入破產程序,出租人向破產管理人主張取回權即廠房所有權,破產管理人不予認可。原告向法院起訴請求:依法確認其作為委托租賃中的出租人對租賃物享有所有權。

二、法院認定與判決
法院認為:依照《合同法》第402條的規定,原告委托出租人與承租人簽訂售后回租合同,同日出租人以其名義與承租人簽訂售后回租合同,雙方約定的款項支付系由原告公司履行,承租人也知悉原告與出租人之間的委托關系,售后回租合同直接約束原告與承租人。

本案涉及房地產售后回租交易,在該交易中承租人與出租人之間必須有明確的、能夠進行處分的標的物,必須發生物的所有權的變動。根據《物權法》第9條的規定,不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅,經依法登記,發生效力;未經登記,不發生效力,但法律另有規定的除外。但原告與承租人開展售后回租業務時,原告沒有辦理的物權變更登記。

《物權法》第182條規定“以建筑物抵押的,該建筑物占用范圍內的建設用地使用權一并抵押。以建設用地使用權抵押的,該土地上的建筑物一并抵押。”因此,不論是以房屋抵押,還是以國有土地使用權抵押,都要遵照“房隨地走,地隨房走”的原則。原告與承租人于2017年開展售后回租業務時,土地使用權在被抵押和被法院查封情況下,也沒有辦理所有權變更的可能。

由此可以看出,案涉融資租賃交易,只有融資,沒有融物。《融資租賃企業

[1] [2]  下一頁